滕伟明骂诗

　　滕伟明有气性，时而骂诗，时而骂古人。

　　如骂白居易曰：“白氏《秦中吟》本来就是粗制滥造，这一首（《轻肥》）更加草率。‘尊罍溢九酝’‘脍切天池鳞’，不知成何言语。说与老妪，也未必能解。‘借问何为者，人称是内臣。’这两句倒是老妪能解，但松散、拖沓如此，很不好说就是诗句。像这样写诗，正应了朱熹那句话：‘便一日百首也得。’”

　　这样的话，能骂得人一愣一愣的。

　　时而骂得狗血喷头，如骂王建《行见月》——沈德潜选入《唐诗别裁》——道：“王建好诗不多，但也能选出三五首，不知为何又勾定这一篇。这首诗最后两句尚可一读：‘家人见月望我归，正是道上思家时。’这里有感情互动，能够传染给旅人。只是家人挂念的原来是这样一个衰人，实在败兴。”又说：“听一支窝囊废的歌，怎么听怎么没劲。”

　　有人问我，怎么看这件事？这叫不叫“轻薄为文”？

　　我说，这话要看怎么讲。滕伟明要骂，就尽他骂。谁叫他写得那么好呢。如其《重庆棒棒军》，开篇即云“君不见嘉陵长江锯华蓥”，一个“锯”字，人所不及；“石头凿出重庆城”，一个“凿”字，人又不及；后文“泰山压顶汗淋漓，主人摇扇行且顾”，写难状之景如在目前；结尾“商场门外日中立，且看何人呼棒棒”，余不尽之意，见于言外。读之，老妪能解，白居易不过如此。有一次在绵阳，我亲耳听见，续过《红楼梦》的周玉清老太太，面许他为“当代白居易”。当然，白居易也有滕所不及之处。

　　我又说，滕伟明骂诗，其诗必有可骂之处。他的眼毒，看得到那个份上的。

　　又说，然则，此事在滕伟明则可，在他人则不可。你千万不要跟着骂。杜甫云：“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。”你跟着骂，就是“轻薄为文”。皇甫湜云：“诗未有刘长卿一句，已呼阮籍为老兵；笔语未有骆宾王一字，已骂宋玉为罪人矣。”是很不以为然的。至于诗在刘长卿以上如何，皇甫湜没有说。我看他的意思是“又当别论”。这是一种待遇，好比近代外交上有“最惠国待遇”，我主张给滕伟明这样的待遇。

　　顺便说，诗要达到刘长卿的水平，我认为是很不容易的事。

　　若要抬杠，滕伟明骂诗的话都可以抬杠。比如说“脍切天池鳞”不成言语吗？可以抬杠。“王建好诗不多”，真是活天冤枉，可以抬杠。比如说“‘两个黄鹂鸣翠柳’不是好诗”，也可以抬杠。又比如说，“从《千家诗》入手容易把诗学坏”，也可以抬杠。

　　须知，滕伟明不但骂诗，而且捧诗，他曾不遗余力地捧郭定乾的新田园诗，谓为“我会之光荣”。然而郭定乾代表作之一云：“自制春联恨未工，俗书尚可哄村童。狂挥一管涂鸦笔，写得千家万户红。”就是一首资格的千家诗，或者说得益于《千家诗》。滕伟明为杨析综会长选诗，仅录五十一首，读者称善。集中有句云：“记得《千家诗》一首，一年好景在吾乡。”也不失为好诗。

　　不过，这样的杠，还是不抬也罢。

　　还是那句话，谁叫他写得那么好呢？