清平调词三首其一

　　云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。

　　若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。

　　其二

　　一枝红艳露凝香，云雨巫山枉断肠。

　　借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新妆。

　　其三

　　名花倾国两相欢，长得君王带笑看。

　　解释春风无限恨，沉香亭北倚阑干。

　　《清平调词三首》是天宝之初（741-744）作者供奉翰林，做文学侍臣时所作。据晚唐李濬《松窗杂录》载，当时玄宗和杨妃在沉香亭观赏牡丹花，玄宗说：“赏名花，对妃子，岂可用旧日乐词。”遂召李白进宫，在金花笺上写下了这三首诗。历代注家蜂起，遂为传世之作。一则因为它与《菩萨蛮》《忆秦娥》一样是最早的文人词，“百代词曲之祖”（黄昇）；二则因为它是“以易传之事（唐明皇杨贵妃的爱情故事），为绝妙之词”（赵翼）；三则因为它是第一个将杨贵妃比作大唐牡丹，是很经典的譬喻，就像近人将戴安娜王妃比作“英格兰玫瑰”一样。

　　这可能并不是李白特别想写的诗，但做了文学侍臣，有时不免如此。李白毕竟是大手笔，所以词写得很讨巧、很轻松。三首诗均是人花合写，风流旖旎，绝世丰神。或谓第一首赋妃子之色，二首赋名花之丽，三首合名花、妃子夹写，不过是时有侧重，而写人亦是写花，写花亦是写人，不必说得过分拘泥。

　　第一首开篇就以牡丹比杨妃的美艳。鲁迅讽刺新诗人讨巧，就说“形容不出”。而“云想衣裳花想容”，叠用二“想”字，就有形容不出，耐人揣摩的意思。有人说，这句应该是“叶想衣裳花想容”，并证以王昌龄之“荷叶罗裙一色裁，芙蓉向脸两边开”，言俱从梁元帝文“莲花乱脸色，荷叶杂衣香”脱出。看似有道理，但读起来语感不对，太小家子气，“叶想”不如“云想”来得超妙。这与“春花秋月何时了”（李煜）胜于“春花秋叶何时了”，是一样的道理。“春风拂槛露华浓”，抓住牡丹最鲜艳、最风韵的时候来写，正是春风得意。“露华浓”则含有“阳春布德泽”的意思，便是兼人花而言了。“若非群玉山头见”两句更讨巧，意思是美得像仙女一样，却又不直说。“群玉山”、“瑶台”都是神话传说的地名（西王母的居处），所以随时能碰见仙女。明明一句话也可以说完的，却偏用“若非”、“会向”作勾勒，使具体场所飘忽不定，但在仙山见过这一点，是确定无疑的。诗人真会写。

　　第二首讨巧的办法，是运用典故。“一枝红艳露凝香”两句写杨妃的承宠。首句承“花想容”，从花说起，“露凝香”照应了前文“露华浓”，比喻君王的雨露恩泽，亦兼说人。次句则以巫山神女荐席楚王，比喻杨妃受到明皇的宠爱。而“枉断肠”则是说巫山神女徒为梦幻，而杨妃却是美梦成真。这又是弱彼强此的手法了。“借问汉宫谁得似”两句进一步，说必求其似，那也只有得宠于汉成帝的赵飞燕可以比拟了。“倚新妆”是说人靠衣装。当然，这也是最匪夷所思的譬喻。环肥燕瘦，本不容易联系到一起。而在倾城倾国这一点上，则并无二致。这也可以叫“意足不求颜色似”（陈与义），思出骊黄牝牡之外吧。

　　第三首从想象回到帝妃赏花的现场，“名花倾国两相欢”两句将牡丹、杨妃和明皇合到一起。首句写美人如花、花亦如美人，美人爱花、花亦爱美人，写出美人绝代风神，并写得花亦栩栩如生。带出次句“长得君王带笑看”，明皇则是名花与美人一齐爱，照应了上文雨露恩泽的意思。“解释春风无限恨”两句，紧扣唐明皇“赏名花，对妃子”一语点题，谓君王与妃子在沉香亭共赏牡丹，备极欢愉，忘却人间一切（“无限”）的烦恼。“解释”一作“解识”，作“释”字佳，有化解的意思。唐人有“花解语”（韦庄“云解有情花解语”）之说，而后世也将美人喻为“解语花”。所以“解释春风无限恨”依然是人花合写，侧重于花；而“沉香亭北倚阑干”，则是帝妃合写，侧重于帝。“沉香亭”是宫中亭名，以沉香木构建。用在诗中，也增加了几分词采。

　　明人周珽点赞：“太白《清平调》三章，语语藻艳，字字葩流，美中带刺，不专事纤巧。”说“语语藻艳，字字葩流”是对的，诗人锦心绣口，诗写得旖旎动人。说“美中带刺”，有人甚至说有“巫山妖梦、昭阳祸水”、有以“飞燕讥贵妃之微贱”（萧士赟）的意思，则未必符合作者的原意。因为这三首诗当时就为唐明皇所激赏，丝毫不觉得有什么讽刺；就像唐德宗对“春城无处不飞花”（韩翃）表示激赏，丝毫不觉有什么讽刺一样。后人读出讽刺，是联系事后发生的历史事件而产生的解读。