《碧血剑》是我的第二部小说，作于一九五六年。书末所附的〈袁崇焕评传〉，写作时间稍迟。

　　 《碧血剑》以前曾作过两次颇大修改，增加了四分之一左右的篇幅，这一次修订，改动及增删的地方仍很多。修订的心力，在这部书上付出最多。初版与目前的三版，简直是面目全非。

　　 小说中写李自成于大胜后杀曹操罗汝才、李岩，排挤张献忠、“左革五营”、及其他同伴，正史中有载，亦有参考野史、杂书者。王春瑜先生关于李自成的作风，有文多作指教，我的看法虽颇不同，对他的评论仍表感谢。对复旦章培恒教授及北大严家炎教授两位的指教与鼓励，特别心有铭感。

　　 第三次改写，除了设法改动原来小说中若干过分不自然的处所（如五毒教、玉真子的部分）外，还加重了袁承志对阿九的矛盾心理，这是人生中一个永恒的常见主题：“爱情可能因其中一方变心而受到损害。”中国的传统小说一般多写爱情的坚贞，除唐人传奇（如崔莺莺、霍小玉）、明人小说（如杜十娘、珍珠衫）外，少写“爱情中的变心”。这次试写了“伦理道德”与“无可奈何的变心”之间的矛盾这个人生题目，企图在《碧血剑》全书强烈的政治气氛中加入一些平常人的生命与感情。

　　 内地有一篇评论《碧血剑》的文章十分强调的说，《碧血剑》受了英国女小说家杜・玛丽安（Du Maurier）小说《蝴蝶梦》（Rebecca）的重大影响。文学作品受到过去中外文学名著的影响，那是不可避免的。但《蝴蝶梦》这部小说并没有太大价值，我并不觉得很好，只因希治阁据此拍过一部好看的奇情电影，因电影在中国流行而为许多中国观众所知（单以杜・玛丽安的小说而论，我更喜欢她的另一部小说My Cousin Rachel，但此书未拍电影，无中文译本，故较少人知）。文学评论如不以改编后的流行电影为依据（正如根据电影“罗生门”而评《雪山飞狐》一样），而根据原作，则格调较高。杜・玛丽安作为一位作家，《蝴蝶梦》作为一部小说，在英国文学中都没有什么极重要地位。如想谈论英国女小说家在作品中以次要人物述说一个露面极少的人物作为报仇主角而展开惊心动魄的故事，不如引述爱米莱・勃朗黛（Emily Bronte）的《咆哮山庄》（Wuthering Heights），这才是英国女小说家中的第一流人物，小说也是第一流的优秀作品，只有谈论这部小说，研究英国文学者方人人皆知，不去引述只流行一时的惊险电影。（虽然，《咆哮山庄》也拍成了一部很好的电影，但在中国较少为人知。）

　　 〈袁崇焕评传〉是我一个新的尝试，目标是在正文中不直接引述别人的话而写历史，文字风格比较统一，希望较易阅读，同时自己并不完全站在冷眼旁观的地位。这篇〈评传〉的主要创见，是认为崇祯所以杀袁崇焕，根本原因并不是由于中了反间计，而是在于这两个人性格的冲突，以及崇祯的不正常心理。这一点前人从未指出过（对人物的性格和心理，是小说作者通常的重视点，历史家则更重视时代背景、物质因素、制度、文化等等）。另一原因，是专制独裁制度的祸害。

　　 这篇文字并无多大学术上的价值，所参考的书籍都是我手头所有的，客居香港，数量十分有限。出自《太宗实录》、《崇祯长编》等书的若干资料都是间接引述，未能核对原来的出处，或许会有谬误。这篇文字如果有什么意义，或许是在于它的“可读性”。我以相当重大的努力，避免了一般历史文字中的艰深晦涩。现在的面目，比之在《明报》上所发表的初稿〈广东英雄袁蛮子〉，文字上要顺畅了些。此文可说是我正式修习历史的起点与习作。

　　 〈袁崇焕评传〉一文发表后，得史家指教甚多，甚感，大史家向达先生曾来函赐以教言，颇引以为荣，已据以改正。现第三版再作修订，以往错误处多加校正，其中参考杨宝霖先生〈袁崇焕杂考〉一文及《袁崇焕资料集录》（阎崇年、俞三东两先生编，广西民族出版社出版）一书甚多，颇得教益，谨志以表谢意。作者历史素养不足，文中谬误仍恐难免，盼大雅正之。

　　 二○○二．七