小雅·北山陟彼北山，言采其杞。偕偕士子，朝夕从事。王事靡盬（gǔ），忧我父母。

　　溥天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。大夫不均，我从事独贤。

　　四牡彭彭，王事傍傍。嘉我未老，鲜我方将。旅力方刚，经营四方。

　　或燕燕居息，或尽瘁事国。或息偃在床，或不已于行。

　　或不知叫号，或惨惨劬劳。或栖迟偃仰，或王事鞅掌。

　　或湛（zhān）乐饮酒，或惨惨畏咎。或出入风议，或靡事不为。

　　这是篇苦于劳役之作，着重表示对等级森严、劳逸不均的不满乃至怨愤。由殷商迄于周代，等级制已发展完备，且具有宗法性质，即常以与王室血缘之亲疏，以确定等级尊卑。在这一等级制中，“士”属于统治阶级的最基层，他们常怀不满也是很自然的。

　　“陟彼北山，言采其杞”，兴语显然有民歌的影响。这使人想起宋人王禹偁的“北山种了种南山，相助力耕岂有偏”（《畲田词》）。登山采杞，正兴力役岂偏之义。果然以下便是“王事靡盬”这一熟句，结穴到“忧我父母”。《孟子》谓为劳于王事不得养父母，撇开一身之忧苦，牵入亲人，意味倍加丰厚。

　　二章欲进先退，欲夺故予，先承认国家服役的合于天理：“溥天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣”，这四句后来成为封建时代的名言（《左传·昭公七年》有“天子经略，诸侯正封，古之制也。封略之内，何非君土？食土之毛，谁非君臣”，意同语近），就在于它用铿锵的语言讲出了“君权神授”天下一家的大道理。诗人并没有超越时代限制，他不敢将矛头指向最高统治者，因而只能不满于高他一等的“大夫”了。“天王圣明，臣罪当诛”（韩愈），反贪官不反皇帝，真是由来已久。尽管打了折扣，诗人终于还是揭露了“不均”不公的社会现实。章末说“我从事独贤”，这“独贤”二字，是很高明的反讽之语，即钟惺所谓：“‘嘉我未老’三句，似为‘独贤’二字下一注脚，笔端之妙如此。”（《评点诗经》）

　　三章抒情主人公登场亮相：他驾着驷马，经营四方，疲于奔命，不敢渎职。这里专门转述了顶头上司“大夫”的话：“嘉我未老，鲜我方将，旅力方刚”，上司拍着肩膀把“我”的腿脚身体夸上一番，再叫“我”好好儿干。卖命的差使，廉价的奖赏！讽刺见于无形之中，作者写实手段真正到了家。

　　如果就此打住，也不失为一首好诗。此篇之奇妙，尤在于前三章克制地叙写之后，赓即有后三章的一连十二个“或”字领起的排比句，作尽情的宣泄。先前的克制便成为一种蓄势，使最后的喷发更加有力。排比之中，又有对比六组，以劳逸、苦乐、善恶、是非，两两相形：“或安居在家，或尽瘁于国，或高卧于床，或奔走于道，则劳乐大大悬殊矣，此不均之实也。或身不闻征伐之声，或面带忧苦之状；或退食从容而俯仰作态，或经理烦剧而仓卒失容，极言不均之致也，不止劳逸不均而已。或湛乐饮酒，则是既已逸矣，且深知逸之无妨，故愈耽于逸也；或惨惨畏咎，则是劳无功矣，且恐因劳而得过，反不如不劳也。或出入风议，则已不任劳，而转持劳者之短长；或靡事不为，则是勤劳王事之外，又畏风议之口而周旋弥缝之也，此则不均之大害，而不敢详言之矣。”（傅恒等《诗经折中》）

　　前三章写法各不相同，后三章则同一句式一气贯注，妙语连珠，方玉润评此诗：“归重独劳，是一篇之主。末乃以劳逸对言，两两相形，愈觉难堪。”（《诗经原始》）沈德潜说：“《鸱鸮》诗连下十‘予’字，《蓼莪》诗连下九‘我’字，《北山》诗连下十二‘或’字，情至，不觉音之繁，辞之复也。”（《说诗晬语》）姚际恒说：“‘或’字作十二叠，甚奇。末更无收结，尤奇。”（《诗经通论》）更无收结，戛然而止，而“是可忍，孰不可忍”之意，溢于言表，是亦“诗可以怨”也。