第十六章 敞开公司的仓库

　　我们重大战略赌注背后的逻辑都非常简单明了，那就是：如果想成就一家能够设计、制造和提供整体技术方案的公司，那就需要有服务能力；如果你已经开发和销售比其他任何一家公司多得多的软件产品，而且你也相信软件将成为网络化世界的链接单元，那么就应该把软件业务作为重点认真经营。

　　但是如果你将尖端技术销售给你的竞争对手，又会出现什么样的情况呢？设想一下可能发生的谈话吧：

　　你正与IBM的高级技术领导人谈话。他们都是一些既在IBM内非常知名也在各自领域中赫赫有名的人，许多人还曾在享有盛誉的科研机构及学术机构任职，其中大多数人都将毕生的精力投入到某一个或者两个能够将IBM的某种产品带入到市场中的突破性创新过程之中。现在，你要向他们解释，你打算将他们的劳动成果出售给那些在市场中正意欲打垮IBM的真正的竞争对手。

　　设想还有一次与公司销售人员的谈话。你要对这些每天都与戴尔、太阳微系统、惠普或者科源（EMC）等公司有着激烈冲突的销售人员说，这些竞争对手公司将有可能成为IBM公司尖端技术的最大买家。

　　你会发现，IBM公司内部会围绕着基于出售技术构件（即所谓的零售市场或者初始设备制造业务）而建立新业务这一问题，展开一番激烈的争论。要知道，这和决定将为非IBM设备提供服务，以及让IBM软件与竞争对手的硬件相兼容一样令人难以接受。而且，就此而展开的争论已经不仅局限于IBM公司内部了。

　　现在设想另外一次谈话。这次你的谈话对象是戴尔、惠普、太阳微系统等竞争对手公司的高级领导人。一方面，你要求他们从你的公司购买技术，也就是要他们进入能使你赚钱的业务领域——你可以用这些赚来的钱投入到与他们的竞争战中，并用这些钱在市场中击败他们。

　　另一方面，你还要请他们相信你可以提供核心的技术构件，也就是说这些技术构件能够符合他们产品的需要——这些产品正是你竞争的主要对象。你答应他们，即便是在提供给他们的产品所需核心技术构件方面有些困难，他们也不会身处不利地位或者有丢饭碗之风险。可以想象，围绕着这一业务，大家都充满了互相怀疑的情绪。

　　1994年4月，我们宣布推动我们的技术在零售市场上进行销售，这同样是一次商业实用主义的做法和另外一次赌注——打赌我们会在一个无论于IT产业还是IBM都是一个新颖的业务领域中获胜。销售技术构件与销售成品系统是完全不同的业务，两者之间无论在竞争对手还是买家方面都各不相同，其经济学原理也不一样。所以，我们不得不从零开始建设一个新的机构，但是两者的吸引力却不相上下：

　　·IBM的研究事业部成果颇丰，其所研制出来的技术成果远远超出了公司目前的商业化能力。我们并没有充分利用这一笔巨大的资产。

　　·我们的技术分布越是广泛，我们对行业标准的制定以及行业未来发展的基本协议的影响能力就会越大。

　　·出售我们的技术构件会补充庞大研发经费的不足，并开辟一个新的收入来源。

　　·在后个人电脑时代，将会对所有能够进行网络接入的新数码设备的技术构件有很大的需求。

　　IBM的研究

　　正如我前面所说过的那样，半个世纪以来众所周知的是，IBM拥有一个世界上成果最多和最重要的科学研究实验室——IBM所拥有的诺贝尔奖比大多数国家所拥有的还要多。IBM也拥有世界上所有的重大科学奖项，而且还一直是众多信息技术产业发展的源头和基地。

　　然而，20世纪90年代的IBM研发事业部却是一个问题重重的地方。我那些在研发事业部工作的同行们眼看着公司被分割成碎片，并担心一旦公司被肢解以后自己机构的中央研发经费的出处问题。当他们听说我做出保持公司的完整性这一决定以后，大家就都松了一口气——尽管声音来自纽约约克敦海茨（我们的研发机构总部所在地），但是大家却都听见了。

　　IBM之所以会走下坡路的一个明显但也是令人困惑的原因，就是公司无力将众多的科研成果迅速有效地推向市场。关系数据库、网络硬件、网络软件、UNIX处理器以及其他更多的成果，都是在IBM的实验室中研制出来的，但是它们却被诸如甲骨文、太阳微系统、希捷（Seagate）、科源以及思科等竞争对手公司成功应用了。

　　我加盟IBM的第一年间，就经常会深入思考和研究这个问题，即为何IBM在将技术发明市场化方面做得如此失败呢？难道是IBM的研究人员在处理客户和商业产品方面缺乏兴趣？很快，我就发现答案是否定的。

　　主要的问题还是出在产品方面。IBM一直以来就不愿采用科研新发现和新技术，也不愿意将它们商品化。为什么呢？因为在20世纪七八十年代，这样做就意味着拆IBM现有产品的台，特别是拆主机的台，或者就意味着与其他行业的供应商合作将新技术商业化。

　　例如，UNIX就是20世纪80年代大多数关系数据库应用程序的支撑。IBM开发了关系数据库，但是我们却没有使它成为成长最迅速的市场，它们都是只和IBM的系统产品相匹配的专用数据库。

　　起步

　　我们所能采取的最容易的方法，就是将技术出售授权给第三方。这一过程并不包括出售现实的软、硬件的部件，但是它的确允许其他公司获得我们的专利成果或者我们的工艺技术（顾名思义，“工艺技术”指的是IT行业中建造尖端的半导体和存储构件的技能和具体方法）。这一努力——许可、专利授权以及知识产权转让，对于我们来说是一次巨大的成功，在这一方面所获得的收入从1994年的5亿美元上升到了2001年的15亿美元。如果我们的技术团队能够自己组建一个业务领域，那么其收入水平将使其成为行业中最大的和最赢利的业务领域之一。

　　然而，这还只是打开公司仓库的第一步。

　　我们从只是出售授权使用IBM的技术，到现实地将IBM的技术构件出售给别的公司，一步步地前进。起初，我们只出售相当标准的产品，即这些产品在市场上都可以很容易购买到，但无论如何IBM还是选择自己制造这些产品。在这里，我们碰到了许多其他的竞争性技术供应商，例如摩托罗拉、东芝以及韩国的半导体制造商等。我们在市场所提供的主打产品就是名叫DRAMs的存储器芯片。

　　出售诸如技术构件这样的商品是一项饥一顿饱一顿的业务——要么就会取得重大成功，要么就会遭受惨重失败，因为该业务并不是主要由客户的需求来推动的，而是由供应商的决策能力来推动的。我们的DRAMs业务在1995年就带来了3亿美元的毛利润（“饱”），而在3年后却亏损了6亿美元（“饥”）。

　　我们并不是对该业务的性质缺乏成熟的认识，我们已经熟练掌握了其运作周期。然而，事实证明，1998年的现象是行业历史上最糟糕的一次整体业务滑坡。

　　那么，我们为何还要在这个时候进入DRAMs业务领域呢？因为我们真的已经没有其他选择了。我们不得不向世界证明，我们真的是在出售我们的技术构件。我们技术的大多数潜在客户都在担心（非常贴切的说法就是“担心”）他们是否会开始依赖于我们，以及我们是否会在随后就决定取消出售基础构件的做法。

　　结果是，驾驭DRAMs的浪潮成了我们进入技术构件市场的通行证。我们是1999年退出技术构件市场的，但那个时候DRAMs已经引领我们进入了该市场细分的大门。现在，潜在的客户不会再担心我们作为技术构件供应商的可靠性，以及我们是否是真的在进入这一业务领域了。

　　我们已经准备好在技术构件业务领域中抓住即将出现的机会——计算时代的变革，正推动着芯片行业的战略基础发生根本性的转变。

　　正如我已经讨论过的，互联网接口设备的激增、数据和事务处理容量的爆炸性扩展，以及通信设备的持续扩建将推动这一行动，而所有这一切都会带来对芯片需求的大幅增加。令我们十分高兴的是，这些芯片还将与那些用在个人电脑上的、形似处理器的芯片有着根本的区别。

　　在这个新计算模式中，价值将转移到那些大型的、幕后的处理器芯片上。在遥远的未来，人们对特殊设计的芯片将会有巨大的需求，这种芯片将可以进入数百万甚至数十亿接口设备和数码应用程序之中。在不久的将来，人们还会对能够进入网络和通信设备中的芯片产生大量的需求。

　　这是一项高级开发，它不仅能让大型技术公司重放光彩，还为那些重要的和必不可少的引导性投资活动带来利润。在随后的4年里，IBM技术集团从一个无名小卒发展为定制微电子领域中的老大。我可以高兴地说，PowerPC微处理器已经在这里经历了它的复兴历程：悄悄地重新成为一个更简便、更便宜和更有效的处理器，它可以用在包括游戏操台等一系列范围广泛的客户应用程序之中。只要看一下IBM公司2001年和索尼公司以及任天堂公司（Nintendo）所签订的合同就可以知道，IBM生产智能型设备的潜力比2000年个人电脑行业的总产量还要大。

　　其结果，也是重要的一点，就是IBM现在已经开始在电脑行业以外的业务领域中实现了赢利，这在IBM历史上可是头一回。而且，这种多种经营的方式并没有使我们偏离我们的核心技术领域，我们只是把这些核心技术扩展到了一个全新的市场之中。

　　我们的技术集团仍然是一个年轻而具有开拓精神的团队。我们尚不能宣布我们的第三个战略业已取得成功。这是一项未竟的事业，剩下的只能由我的接班人来完成了。

　　无论如何，尽管我们的技术集团战略的经济效益尚不平衡，但是该战略对IBM起到了强有力的支撑作用，并具有巨大的潜力。首先，如果你认为应该围绕着核心竞争力和独特的优势建立一个大型机构的话，那么开发IBM技术宝库就是在为公司提供一个特别好的发展机遇。

　　其次，当时的事实证据也是相当明显的，那就是：有两家公司已经在过去的10年里，在技术构件领域分享了IT行业中最高的市场利润——这两家公司就是微软和英特尔。当然，其中有一家公司是因其绝对垄断地位而大获其利的，但毫无疑问，围绕着为市场提供基本的计算基础设施这一战略，已经被事实证明是业内最成功的业务经营方式。